Autoridades de Matamoros aclaran que el implicado no era funcionario municipal al momento de su arresto
Por: Martín Juárez Torres
Matamoros, Tamaulipas | 19 de abril de 2026
Autoridades federales de Estados Unidos detuvieron el pasado 6 de abril en Corpus Christi, Texas, a Luis Miguel Garduño Castañeda, señalado como ex trabajador del municipio de Matamoros, luego de ser descubierto transportando casi 11 kilogramos de cocaína ocultos en un compartimento secreto dentro de su vehículo.
El arresto se realizó en un punto de revisión sobre la carretera US-77 Norte, donde elementos de la Patrulla Fronteriza interceptaron la unidad. De acuerdo con el informe oficial, un agente canino alertó sobre la posible presencia de narcóticos, por lo que el vehículo fue enviado a una inspección secundaria.
Durante la revisión física, los agentes detectaron anomalías en la estructura del automóvil, particularmente tornillos alterados en el área de la tercera fila de asientos. Al desmontar esa zona, localizaron un doble fondo bajo el piso donde estaban ocultos varios paquetes con la droga.
En el primer contacto, el conductor se identificó como ciudadano estadounidense y declaró que viajaba hacia Corpus Christi y posteriormente a Driscoll para buscar información relacionada con su hija. Sin embargo, inconsistencias en su versión derivaron en una revisión más exhaustiva que permitió el hallazgo del cargamento.
Tras el aseguramiento, el caso fue turnado a la Administración para el Control de Drogas (DEA), instancia que quedó a cargo de la investigación para determinar la procedencia de la droga y posibles vínculos con redes de tráfico transfronterizo.
En relación con versiones difundidas en diversos medios de comunicación, autoridades municipales de Matamoros aclararon que Luis Miguel Garduño Castañeda no era funcionario ni empleado activo al momento de su detención.
De acuerdo con la información oficial, desde octubre de 2025 se le solicitó la renuncia y causó baja definitiva el 9 de enero de 2026. El ex trabajador recibió su finiquito correspondiente, el cual firmó de conformidad, quedando concluida cualquier relación laboral con el Ayuntamiento.
Por ello, se precisó que es incorrecto referirlo como “directivo” o servidor público en funciones al momento de los hechos, como se difundió en algunas publicaciones sin verificación previa.
